YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8890
KARAR NO : 2015/4875
KARAR TARİHİ : 16.04.2015

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı Hüseyin Yılmaz aleyhine 12/12/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece davacıların davasının reddi ile birlikte kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına 1.800,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin manevi tazminat davalarında vekalet ücretini düzenleyen 10/3. maddesi gereği manevi tazminat davasının tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacaktır. Yani; maktu ücret olan 1.500,00 TL olacaktır.
Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, nispi tarifeye göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsiline dair verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bendinde yer alan “1.800.00” rakamının çıkarılarak yerine “1.500,00” rakamının yazılmasına, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın davacılar yararına düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.