YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8479
KARAR NO : 2015/5312
KARAR TARİHİ : 29.04.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 05/11/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı’nın SGK’ya olan borcunu ödeyen yönetim kurulu üyelerinin, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunan diğer yönetim kurulu üyesinin payına isabet eden kısmın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İİK’nun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptali davalarında borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız ve alacağın likit olması zorunludur. Somut olayda, davalının SGK’ya ödenen borçtan sorumlu olduğu miktar yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuyla saptandığına göre itirazında tamamen haksız ve alacağın da likit olduğundan söz edilemez. Şu halde, mahkemece koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru değildir. Ancak; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm kısmının (2) nolu bendinde yer alan “Davalı borçlunun itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacak 8.629,32TL’nin % 20’si olan 1.725,86 TL tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,” sözcük dizisinin silinerek yerine ”Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine” ifadelerinin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.