YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7865
KARAR NO : 2015/4049
KARAR TARİHİ : 01.04.2015
Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı SGK Başkanlığı vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı … Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesi ve Kırıkkale Devlet Hastanesi Ortopedi Bölümlerinde ortopedik özürlüler için ihtiyaç duyulan vücut dışı kullanılan uzun-kısa yürüme cihazları ve ortez-protez kullanımlarında, Bütçe Uygulama Talimatlarında yer alan ithal ibareli malzemeler yazılmasına rağmen, kalite belgesi ve menşei belli olmayan tıbbı malzemeler kullanılmak sureti ile ithal cihaz kullanılmış gibi faturalandırıldığını, bu işlemlerde, davalı doktorların yazmış olduğu reçetelerde ithal malzeme olarak belirtildiği, faturanın ithal malzeme bedelleri üzerinden düzenlendiği, hastalara cihaz verilmeden cihaz verilmiş gibi gösterilerek faturalandırılıp kurumdan para tahsil edildiği; davalılar ile firma ve hastalar arasındaki işbirliği ile kurumun zarara uğradığı gerekçesiyle davalılar hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durması sonrası bu dava açılmıştır. Davalılar, davanın kusurları bulunmadığından ve kurum zararı söz konusu olmadığından reddini savunmuşlardır. Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içinde mevcut bilgi ve belgelerden dava konusu olay ile ilgili olarak Ağır Ceza Mahkemesi’nde davalılar hakkında 2010/9 esas sayılı davanın yargılamasının devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 53. maddesindeki (TBK 74) düzenleme gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararıyla bağlı değil ise de ceza mahkemesinin maddi olgunun tespitine ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Mahkemece uyuşmazlığın niteliği ve dosyadaki delil durumu gözetilerek ceza mahkemesi davası bekletici mesele yapılarak, sonucu değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken mevcut delil durumuna göre karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 01/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.