YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17830
KARAR NO : 2015/6538
KARAR TARİHİ : 20.05.2015

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı olmadığından davanın reddine dair verilen 11/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Asliye Ceza Mahkemesi hakimi olan davalının karar verdiği bir dosyanın temyiz incelemesi sırasında, tebliğname düzenlenmesi aşamasında Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olarak dosyayı tebliğat eksikliğinin giderilmesi için geri çevirdiğini, davalının ise dosyada eksik olmadığını, kötü niyetli olarak dosyanın kesinleşmesini geciktirmek amacıyla dosyayı geri gönderdiğini iddia ederek kendisini HSYK’ya şikayet ettiğini, HSYK tarafından hakkında yapılan ön soruşturma sonucu, soruşturma yapılmasına gerek olmadığına karar verildiğini, davalının anılan haksız şikayeti nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 11/09/2014 tarihinde verilen kararla, 2802 sayılı Kanun’un 93/A maddesi uyarınca doğrudan davalıya karşı değil, devlet aleyhine tazminat davası açılabileceği belirtilerek; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2802 sayılı Kanun’un 93/A maddesi, yargılama aşamasında 6526 sayılı Kanun’un 19/A maddesi uyarınca 06/03/2014 tarihinde yürülükten kaldırlımıştır. Bilindiği gibi, usul hükümleriyle ilgili değişiklikler derhal uygulanır.
Davacı, davalının kendisi hakkında haksız şikayette bulunduğunu iddia ederek ve davalının kişisel kusurlarına dayanarak tazminat talebinde bulunduğuna, 2802 sayılı Kanun’un 93/A maddesi de yürülükten kaldırıldığına göre, davalıya husumet düşer. Açıklanan nedenlerle işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi doğru görülmemiş kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.