YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17097
KARAR NO : 2015/14099
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
MAHKEMESİ : Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2013/228-2014/192
Davacı A.. Ç.. vekili Avukat Y.. Ş.. tarafından, davalılar G.. U.. ve diğeri aleyhine 17/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı G.. U.. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı Ü.. M.. yönünden ise davanın reddine dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı G.. U.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı G.. U..’ın temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız şikayet nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı Ü.. M.. hakkında açılan davanın reddine, davalı G.. U.. hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı G.. U.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı G.. U.. ile arkadaş olduklarını, arkadaşlıklarının ilerlemesi üzerine davalının annesi ile tanıştığını, davalıların evinde kaldığını, daha sonra davalı G.. U..’dan ayrıldığını, davalıların cinsel istismar ve konut dokunulmazlığı suçlarından dolayı hakkında şikayetçi olduklarını, ancak ceza mahkemesinde beraat ettiğini, hakkındaki şikayetin haksız olduğunu iddia ederek, bu nedenle uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı G.. U..’ın şikayetinin haksız olduğu gerekçesiyle bu davalıya yönelik istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalıların davacı hakkında cinsel istismar ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği iddiasıyla şikayetçi oldukları, davacı hakkında sözü edilen suçlardan B… M.. 2010/201 esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığı, ceza mahkemesinde suç tarihinde reşit olmayan davalı G.. U.. ile davacının rızaya dayalı cinsel ilişkiye girdiğinden işlenen suçun cinsel istismar suçu değil, reşit olmayan ile cinsel ilişki suçunu oluşturacağı belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında açılan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat, reşit olmayan ile cinsel ilişki suçundan ise şikayet süresinin dolmasından dolayı kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının eyleminin reşit olmayan ile cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ceza dosyası ile sabittir. Dolayısıyla davalıların haksız şikayeti bulunmamaktadır. Mahkemece davalı G.. U.. yönünden de manevi tazminat isteminin tümden reddi gerekmektedir. Mahkemece yazılı gerekçeyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı G.. U.. yararına BOZULMASINA, davacı A.. Ç..’nun temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.