YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16994
KARAR NO : 2015/13178
KARAR TARİHİ : 17.11.2015
MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2012/484-2014/295
Davacı A.. Y.. vekili Avukat Mehmet tarafından, davalı A. Doğalgaz İnş. Nak. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine 12/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 11/06/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/11/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü
Dava haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirket tarafından yapılan dava dışı İTOB’a ait alt yapı çalışmaları sırasında kesme çiçek yetiştiriciliği yaptığı taşınmazının her iki yanından geçen yolların 1,5 metre derinliğinde kazılarak taşınmazına giriş ve çıkışların kapatıldığını, su borusunun çalışmalar sırasında patlatılması nedeniyle suyun kesildiğini böylelikle çiçeklerinin zarar gördüğünü iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının taşınmazının bulunduğu bölgede alt yapı çalışması yaptığını ve bu sırada su borusunun patlatıldığını ancak birkaç gün içinde tamiratın ve alt yapı çalışmalarının sona erdiğini, davacının bu nedenle zarara uğramadığını, sulama kooperatifine borcu bulunması nedeniyle suyunun kesilmiş olduğunu davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının zararının borcu nedeniyle sulama kooperatifi tarafından suyunun kesilmesinden kaynaklandığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacı tarafından tespit yaptırıldığı, 28/10/2011 gününde yapılan tespit sırasında bilirkişilerce, davalı tarafından yapılan çalışmalar nedeniyle davacının taşınmazının iki yanından geçen yolların kazılmış olduğu, taşınmaza ancak komşu taşınmazın içinden geçilerek ulaşılabildiği, suyun akmadığı, 500 metre kadar güneydeki su borusunun tamir çalışmalarının devam ettiği belirlenmiştir. Yine tespit sırasında bilirkişilerce yapılan araştırmada 38 gündür aynı nedenle suyun akmadığı öğrenilmiştir. S.S. B. Köyü Sulama Kooperatifi Başkanı tarafından dosyaya verilen cevapta ise davacının su borcu nedeniyle 26/09/2011 tarihinde suyunun kesildiği bildirilmiştir. Mahkemece bu cevap hükme esas alınmış ise de, sulama kooperatifinin resmi defterlerinde davacının suyunun kesilmesine yönelik alınmış bir karar olup olmadığı araştırılmadığı gibi, su borusunun davalı şirket tarafından patlatılması olayı ile ilgili yine kooperatifin resmi defter ve belgelerinde tamiratın hangi tarihte başladığı ve hangi tarihte sona erdiğine yönelik bir bilgi olup olmadığı da araştırılmamıştır.
Şu durumda, mahkemece davacının üyesi olduğu SS B. Köyü Sulama Kooperatifine ait olay tarihine ilişkin resmi defter ve belgelerin getirtilmesinden sonra davacının suyunun kesilmesine yönelik alınmış bir karar ve su borusunun davalı tarafından patlatılmasına ilişkin bir beyan veya tamiratın hangi tarihler arasında yapıldığına ilişkin bilgi olup olmadığı araştırılmalı ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.