YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16875
KARAR NO : 2015/13346
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

MAHKEMESİ : Çal Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2014/38-2014/193

Davacı Ö.. D.. tarafından, davalı C.. Y.. aleyhine 05/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının öğretmeni olduğunu, olay günü davalının darp etmesi sonucu burnunun kırıldığını, davalı hakkında kamu davası açıldığını, cezalandırıldığını belirterek maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı, olayın haksız tahrik altında gerçekleştiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ispat edilemeyen maddi tazminat istemi reddedilmiş, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından: Olay günü öğretmen olan davalı ders yaparken dersi kaynatmak amacıyla davacının sürekli aynı soruyu davalıya sorduğu, davalının cevap vermemesi üzerine davacının alaycı üslubuna devam ettiği, müdürün yanına gittikleri esnada da bu üslubuna devam ettiği bu sebeple davalının haksız fiili işlediği, ceza mahkemesince davalıya kasten yaralama nedeniyle ceza verildiği; haksız tahrik indirimi yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ceza kararları hukuk hakimini bağlayacak nitelikte değilse de olayın gelişimi nazara alındığında davalının, davacının haksız fiilinin meydana getirdiği hiddetin etkisi altında yaralama fiilini gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Şu halde, mahkemece haksız tahrik göz önünde bulundurularak; matematiksel oranda olmamak üzere hükmedilen manevi tazminattan uygun bir miktar indirim yapılması gerekirken, yanılgılı gerekçeyle istemin aynen kabulü doğru görülmemiş; hükmün, bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.