YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16736
KARAR NO : 2015/5334
KARAR TARİHİ : 29.04.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 24/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 07/03/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 23/09/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … ile karşı taraftan davacı hazine vekili Avukat … geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı hakkında … Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda V.H.K.İ olan davalı tarafından direksiyon eğitim sınav uygulama ve değerlendirme komisyon üyelerine eksik ücret ödemesi yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, yapılan eksik ödeme toplamının 19.397,40-TL olduğunu, davalının bankadan MTSK hesabından çektiği ve kırtasiye payı haricinde ilgili birimlere/kişilere dağıtılması gereken tutar dışında kullandığı miktarın bir kısmını belgelendiremediğinin tespit edildiğini, harcandığına ilişkin herhangi bir belge ibraz edilemeyen kısmının toplamının 9.581,10-TL olarak tespit edildiğini belirterek zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Direksiyon Eğitim Sınav Uygulama ve Değerlendirme komisyon üyelerine eksik ödenen ücretler toplamı olan 19.397,40-TL ile bankadan çekildiği halde sarfına dair belge sunulmayan 9.581,10.Tl. toplamı olan 28.978,50-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacı idarenin 19.397,40-TL’lik zarara ilişkin isteminin direksiyon eğitim sınav uygulama ve değerlendirme komisyon üyelerine eksik ücret ödemesi yapıldığı iddiasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Sınav komisyonunda görev alanlara yapılmayan ödemeler nedeniyle davacının doğrudan zarara uğradığı iddia edilemez. Ayrıca davalının yargılandığı ceza davasında da tanık beyanlarıyla komisyon üyelerine ücretlerinin elden ödendiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, bu miktar yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
b) Davacının belge ibraz edilemeyen 9.581,10 TL’lik kırtasiye gideri zararına ilişkin olarak ise, bu zararın 9 yıllık bir sürede oluştuğu ve bu süreçte yapılan tüm harcamaların belgelenemeyeceği gözetildiğinde davalı yararına TBK’nun 52. maddesi uyarınca uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılmalıdır. Bu durumun da gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/a-b) no’lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.