YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16239
KARAR NO : 2015/13402
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2014
NUMARASI : 2013/520-2014/339
Davacı M.. A.. vekili Avukat Yaprak tarafından, davalı İ.. Ç.. aleyhine 21/11/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, tarafların avukat olduğunu davalı hakkında ceza mahkemesinde devam eden yargılama sırasında duruşmada davalının kendisine hakaret ettiğini iddia ederek, tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının sarfettiği sözlerin hakaret içermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. (TBK.74) maddesi gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165. maddesi gereğince davalı hakkında devam etmekte olan Mersin 3. Asliye Ceza mahkemesi de 2014/891 esas sayılı ceza dosyası bekletici sorun yapılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Şu halde; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.