YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15958
KARAR NO : 2015/13191
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 45. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2011/92-2013/222
Davacı L.. L.. vekili Avukat M.. Y.. tarafından, davalı H.. H.. ve diğerleri aleyhine 23/08/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız haciz nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı alacaklı T.. E.. tarafından İ.. M.. 2008/11138 Esas sayılı takip dosyasında diğer davalı borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında verilen haciz kararı gereği takip borçlularının eski iş yeri adresi olan kendi iş yeri adresinde haciz işlemi yapıldığını, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunduğunu, yapılan haksız haciz işlemi nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, zararlarının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenerek, davacı şirketin ticari defterlerinde haczedilen malların faturaları ile ilgili kayıtların bulunmadığı, şirket kayıtlarında malların girişi izlenemediği için mahrumiyet kaybının belirlenemediği ve davanın ispat olunamadığı belirtilerek, istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; haciz işlemi sırasında isitihkak iddiasında bulunan davacı tarafından İ.. M.. 2008/816 Esas ve 2009/1517 Karar sayılı dava dosyasında istihkak davası açıldığı ve davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, istihkak davasının sonucu, eldeki tazminat davasını etkileyeceğinden, neticesinin beklenilmesi ve varılacak sonuca göre iş bu dava hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.