YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15339
KARAR NO : 2015/12156
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2012/347-2014/353
Davacı E.. E.. vekili Avukat Oktay tarafından, davalı K.. K.. aleyhine 13/06/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının yüklenici olarak komşu parselde yaptığı inşaat çalışmaları sırasında istinat duvarı yapılmadığından zeminin kaymasından dolayı evinin zarar gördüğünü, belediye tarafından oturulamaz durumdaki binanın mühürlendiğini belirterek, uğranılan zararın tazmini istemiştir.
Yerel mahkemece, davalının komşu parselde yaptığı kazı çalışmaları sırasında gereken önlemler alınmadığından davacı taşınmazının yıkılma tehlikesi oluşacak şekilde zarar gördüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tazminat hesabı yapılırken binanın yıkılması sonucu oluşacak kullanılabilir malzeme niteliğindeki enkaz bedelinin tazminat miktarından düşülmesi gerekirken açıklanan yön gözetilmeden hesaplama yapılmıştır.
Yerel mahkemece, tespit edilecek enkaz bedelinin hesaplanan zarar miktarından düşülerek tazminatın denkleştirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yanlış değerlendirme içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.