YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14778
KARAR NO : 2015/918
KARAR TARİHİ : 26.01.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2009-12/07/2014
NUMARASI : 2002/298-2009/145

Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat Songül tarafından, davalılar A.. Ö.. vdl aleyhine 08/04/2002 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı A.. Ö.. yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine ve davalı A.. Ö..’in temyiz isteminin reddine dair verilen 21/05/2009 günlü ve 12/07/2014 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı A.. Ö.. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı A.. Ö..’in temyiz itirazlarına gelince;
Hükmü temyiz eden tarafa kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği tarih arasında yasada öngörülen temyiz süresi geçmiştir. Mahkemece bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Mahkeme kararı ile temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararı temyiz eden davalı A.. Ö..’in temyiz itirazlarının yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine, davacının temyiz itirazlarının da yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddi ile mahkeme kararının taraflar yönünden ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.