YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14287
KARAR NO : 2015/1057
KARAR TARİHİ : 28.01.2015
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2009/252-2014/450
Davacı M.. Ö.. vekili Avukat Serdal tarafından, davalılar B. Group İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vd aleyhine 01/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı B. Group İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirket yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu olayda, davalılar tarafından yapımı devam eden yol yapım çalışması esnasında gerekli güvenlik tedbirlerin alınmaması nedeniyle, saat 22.00 sıralarında bisikleti ile giden davacının 7 metre derinliğinde çukura düşerek yaralanması sonucu zarar gördüğü, bundan dolayı davalının sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülmüştür.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü bir kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, bu davalının yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi gereği gibi yerine getirmediği ileri sürülmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır.
Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktadır. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 28/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.