YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14001
KARAR NO : 2015/2190
KARAR TARİHİ : 26.02.2015
MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/863-2014/291
Davacılar G.. Y.. vdl vekili Avukat Turan tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 03/07/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, malik/hissedar oldukları Afşin ilçesi, Ç. Kasabasında bulunan taşınmazlarda ekili ürünlerin, Afşin Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacıların ektiği üründe verim kaybı olduğu belirlenmiş, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden davalının cevap dilekçesi ile dava konusu olan … ve … parsel için mükerrer istek bulunduğu yönünde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Aynı parsellere yönelik açıldığı iddia edilen Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/72 ve 2013/864 Esas sayılı dosyalarından sadece 2013/864 Esas sayılı dosyanın incelendiği, 2013/72 Esas sayılı dosya incelenmeden karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece bu dosya getirtilerek 737 no lu parsel yönünden mükerrer istek bulunup bulunmadığının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.