YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13542
KARAR NO : 2015/945
KARAR TARİHİ : 26.01.2015

MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/296-2014/321

Davacı F.. A.. (Yusuf adına vesayeten) tarafından, davalı M.. A.. vd aleyhine 26/06/2014 gününde verilen dilekçe ile kıymet takdirine itiraz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra takibi sırasında, davacıya ait taşınmazların değerlerinin yüksek tespit edildiği iddiasına dayalı kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir.
Mahkemece, eldeki davaya bakmaya İcra Mahkemesi’nin görevli olduğu, ancak bu mahkemeyle aralarında görev ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 16 ve 128. maddeleri uyarınca, kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiği ilgililer, raporun kendilerine tebliğinden itibaren yedi gün içinde, raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde, kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yoluna başvurabilirler. Bu nedenle, mahkemenin, İcra Mahkemesi’nin görevli olduğuna ilişkin gerekçesi yerindedir. Ancak, İcra Mahkemeleri, icra dairesi işlemlerine karşı kurulmuş özel görevli mahkemeler olsa da, genel hukuk mahkemeleri ile arasında görev ilişkisi vardır. Görev ilişkisi olmadığına ilişkin görüşün yasal bir dayanağı olmadığı gibi yargısal uygulamalar da görev ilişkisi bulunduğu şeklindedir.
Şu halde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.