YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13034
KARAR NO : 2015/10187
KARAR TARİHİ : 28.09.2015
MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/185-2014/302
Davacı M.. Ö.. vekili Avukat Egemen tarafından, davalı H.. Ç.. aleyhine 16/04/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, olay tarihi itibariyle Atatürkçü Düşünce Derneği Isparta Şube Başkanı olduğunu, dernek adına Lozan Barış Antlaşması’nın yıl dönümü nedeniyle basın açıklaması yaptığı sırada davalının kendisine hakaret ettiğini, bu durumun kişilik haklarına saldırı oluşturuduğunu iddia ederek, uğradığı manevi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının yaptığı ahlaka aykırı davranışları nedeniyle dernekten ihraç edildiğini davacının eylemleri nedeniyle o sözleri sarfettiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kişilik haklarının zedelendiği gerekçesiyle zararın tazminine ve açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Davaya konu olan olayda; olay tarihi, olayın gelişim şekli, davacının kendi eylemleriyle bu sözlere sebebiyet vermesi ve sonrasında dernekten de ihraç edilmesi ile yukarıdaki ilkeler gözönüne alındığında, hükmedilen manevi tazminat fazladır daha alt düzeyde tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.