YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12620
KARAR NO : 2015/10369
KARAR TARİHİ : 30.09.2015
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/392-2014/497
Davacı İ.. A.. vekili Avukat Halit tarafından, davalı Ş.. S.. aleyhine 10/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmeldir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı alacaklı tarafından Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2011/9204 Esas sayılı takip dosyasında dava dışı borçlu Ç. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde anılan şirkete kiraya verdiği kurulu demir iskelesinin de haczedildiğini, haciz esnasında haciz mahalline giderek istihkak iddiasında bulunduğunu, davalı alacaklı tarafından Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/340-677 Esas ve Karar sayılı dava dosyasında açılan istihkak talebinin reddi davasında hacze konu iskelenin kendisine ait olduğuna karar verildiğini belirterek, haksız haciz işlemi nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı tarafından dava dışı borçlu Ç. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne hacze konu iskelenin kiraya verildiği, şirket adresinde gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında davacıya ait kurulu iskelenin de bir kısmının haczedilerek yediemine teslim edildiği, davalı alacaklı tarafından davacı ve dava dışı şirket yetkilisi Yunus Abiş tarafından istihkak iddiasında bulunulması nedeniyle Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/340-677 Esas ve Karar sayılı dava dosyasında istihkak iddiasının reddinin talep edildiği ve yapılan yargılama sonucunda iskelenin davacıya ait olduğuna karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, mahkemece dava konusu haciz işleminin dava dışı borçlu şirket yedinde yapılmış olması, davalı alacaklının davacı ve dava dışı şirket arasında hacze konu iskelenin kiralanmasına ilişkin sözleşmeden haberdar olmasının kendisinden beklenemeyecek olması nedeniyle manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yerinde olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.