Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2014/12567 E. 2015/10892 K. 07.10.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12567
KARAR NO : 2015/10892
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2010/627-2013/43

Davacı T.. B.. vekili Avukat Fatih tarafından, davalı M.. A.. aleyhine 04/11/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Mersin’in Silifke ilçesinde 2004 yılında yaşanan sel afeti nedeniyle Silifke İlçe Hasar Tespit Komisyonu’nun 19.04.2004 tarih ve 2 sayılı kararı ile doğal afet sonucu zarar oranı % 40 ve üzerinde olan çiftçilere 2090 sayılı Tabii Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yasa ve bu yasa ile ilgili yönetmelikler uyarınca bitkisel varlıkları, üretim araç ve tesisleri zarar gören çiftçilere ayni ve nakdi yardım yapılmasına karar verildiğini, bu amaçla yapılan tespitte davalının zarar oranının % 64 olduğu dikkate alınarak 39.285 TL zararının 17.688,51 TL’sının ödenmesi yönünde ödeme cetveline dahil edildiğini ve tarafına ödeme yapıldığını, İdare’nin talimatı uyarınca ödeme yapılan çiftçilere ilişkin yapılan araştırmada ise davalının dava konusu zarar nedeniyle Gezende HES İşletmesinden tazminat aldığının belirlenmesi üzerine ödeme listesinden çıkarılmasına karar verildiğini, verilen bu karar üzerine yersiz ödenen alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının sel afeti nedeniyle oluşan zararlarını Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Hidrolik Santraller Dairesi Başkanlığı Gezende Hidrolik Santrali İşletme Müdürlüğü aleyhine açmış olduğu tazminat davası sonucunda tahsil ettiği ve 2090 Sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik gereğince yapılan ödemelerin yersiz hale dönüştüğü belirtilerek, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalı tarafından Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Hidrolik Santraller Dairesi Başkanlığı Gezende Hidroelektrik Santrali İşletme Müdürlüğü aleyhine 2004 yılında meydana gelen sel afetinden zarar gördüğü iddiasına dayalı olarak tazminat davası açıldığı ve bu dosyada davalı lehine tazminata hükmedildiği, hükmedilen bu tazminat nedeniyle davalının İdare tarafından 2090 sayılı Tabii Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yasa ve bu yasa ile ilgili yönetmelik uyarınca ödeme yapılması koşullarını taşımadığı belirtilerek ödeme listesinden çıkarıldığı anlaşılmakla birlikte; anılan dava dosyasının dosya arasına alınmadan Kurum tarafından gönderilen cevabi yazı ile yetinilerek mahkemece karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davalı tarafından Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Hidrolik Santraller Dairesi Başkanlığı Gezende Hidroelektrik Santrali İşletme Müdürlüğü aleyhine açılmış olan tazminat dava dosyası dosya kapsamına alınarak ve anılan dosyadaki deliller değerlendirilerek sonucuna göre işbu dava hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan alınan peşin harcın istek halinde geri verilmesine 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.