Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/2193 E. 2012/5111 K. 28.03.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2193
KARAR NO : 2012/5111
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 28/11/2007 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarının ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından yazılan ve kendi çalıştığı gazetede yayınlanan tekzip yazısında yalancılıkla suçlandığını, çalıştığı gazeteden ayrılmak zorunda kaldığını, kişilik haklarının zarar gördüğünü beyan ederek manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında husumet bulunduğunu, davacının çalıştığı gazetenin kendisine ayrılan köşesinde kendisini ve eşini hedef alarak kişilik haklarına saldırı içeren yazı yazması sonucu dava konusu tekzip metninin yayınlandığını, davacının yazısı nedeniyle tazminata mahkum edildiğini, kişilik haklarına saldırı teşkil edecek herhangi bir ifadenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından düzenlenen tekzip yazısında davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak ibareler içeren cümleler bulunduğu gerekçesi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, ispatlanamayan maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava konusu tekzip metninin bütünü gözönüne alındığında, davacının yazısının eleştirildiği, gerçeğe aykırı haber yapıldığı, kişilik haklarının ihlal edildiği yönünde ifadelerin bulunduğu, yazıda kişilik haklarına saldırı oluşturacak şekilde davacıyı aşağılayıcı, küçük düşürücü ifadelere yer verilmediği görülmüştür. Şu halde, dava konusu yazının hukuka uygunluk şartlarını taşıdığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına. ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.