YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1605
KARAR NO : 2012/3989
KARAR TARİHİ : 13.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … Turizm İşl. Tic. ve San. A.Ş ve diğerleri aleyhine 04/03/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü ve yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan … ve … Turizm İşl. Tic. ve San. A.Ş vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 13/03/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan … Tur. İşl. San ve Tic A.Ş vekili Avukat … ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat … geldiler.Dğier davalı … vekilinin mazaret telgrafı gönderdiği görüldü, mazareti reddedildi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü ve yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; kararı davacılar ile davalılardan … Turizm İşl. Tic. ve San. A.Ş ve … temyiz etmişlerdir.
a)Davacılardan trafik kazasında yaralanan … için dava dilekçesinde maddi tazminat kalemlerinden biri olarak tedavi gideri de istenmiştir. Mahkemece …’in tedavi giderlerine dair belge sunulmadığı gerekçesiyle bu kalem istek reddedilmiştir.
Davacı …’in davaya konu trafik kazası sonucunda beden gücü kaybına uğrayacak derecede yaralandığı dosya kapsamı ile sabit olup; bu yaralanma nedeniyle tedavi giderleri yapılması da kaçınılmazdır. Şu durumda, anılan davacının yaralanma derecesi gözetilerek belge sunulmasına gerek olmaksızın BK’nun 42. maddesi uyarınca bir miktar tedavi gideri mahkemece takdir edilmelidir. Bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
b)Davacılar, tazminatların trafik kazasına karışan her iki aracın işletenleri ve sürücülerinden müştereken-müteselsilen tahsilini istemişlerdir. Mahkemece olayda davalı sürücülerin (%75) ve (%25) oranlarında kusurlu oldukları kabul edilip, tazminatların davalılardan kusur oranlarına göre tahsiline karar verilmiştir.
Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olup olaya karışan iki aracın işletenleri ve sürücülerinin zarar gören davacılara karşı verilen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlulukları söz konusu olup kusur oranlarına göre tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
3-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; kazaya karışan davalıların araç sigortaları … Sigorta ve … Sigorta tarafından davacılara bir takım ödemelerde bulunulmuştur. Yapılan bu ödemelerin bir kısmı tazminat miktarları hesaplanırken gözetilmiştir. Ancak … Sig. tarafından 05/03/2007 gününde davacılardan …’na yapılan 7.023,10 TL’lik ödemeye 23/03/2007’de davacı …’e yapılan 1.275,6 TL’lik ödeme ile … Sigorta tarafından davacı …’e 27/02/2007 gününde yapılan 3.827 TL’lik ödemeler tazminat hesaplarında dikkate alınmamıştır. Bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2 a-b) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle davacılar yararına ve (3) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA; tarafların öteki itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve davacılar yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin temyiz eden davalılara ve davalı … Turizm İnş. San. ve A.Ş yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin de davacılara yükletilmesine, taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.