YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13109
KARAR NO : 2012/776
KARAR TARİHİ : 24.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 03/08/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan …, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı ve diğer davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 24/01/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı … vekili gelmedi, karşı taraftan davacı vekili Avukat … geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temiz itirazlarına gelince; dava, hafriyat çalışması sırasında davacı taşınmazına verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hüküm altına alınacak tazminat miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istediği halde, mahkemece faiz verilmemiş olması yanlıştır. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin sonuna “hüküm altına alınan tazminat miktarına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine” yazılmasına, davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu durumunun ONANMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalı …’a, aşağıda yazılı onama harcının da temyiz eden tüm davalılara yükletilmesine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.