YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13077
KARAR NO : 2012/1053
KARAR TARİHİ : 30.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … Dağ. Müessese Müdürlüğü aleyhine 08/07/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı kurum vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, dava, davalı kuruma ait enerji nakil hattının geçtiği demir direkten çıkan kıvılcım sıçraması sonucu henüz hasat edilmemiş olan mahsullerin yanması nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir.
Benzer olayların genellikle hasat mevsimi olan yaz aylarının en sıcak günlerinde,şiddetli rüzgarın da etkili olduğu olağanüstü hava şartlarında meydana geldiği anlaşılmaktadır.Elektrik hatlarının bakım ve onarımının düzenli yapılmaması yanında kaçak elektrik kullanımının sürekli artması nedeniyle elektrik hatlarının fazla yüklenmesi,mahsul sahibi şahısların da muhtemel yangın olaylarına karşı gerekli tedbirleri almamaları sonucu yaz aylarında bu şekilde çıkan çok sayıda yangına engel olunamadığı,davalının da kamu hizmeti gören bir kurum olduğu nazara alınarak BKnın 43/1 maddesi hükmü gözetilerek hesaplanan zarardan hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre gerekli indirim yapılmak suretiyle tazminata hükmedilmesi yoluna gidilmelidir.
Dosya içersindeki belge ve delillere göre,davacının mahsulünün yanmasının davalı kuruma ait elektrik hatlarından kaynaklandığı anlaşılmakta ise de yukarıda belirtilen nedenlerle zarar miktarından BKnun 43/1 maddesi gereğince ayrıca uygun bir miktar daha indirim yapılması gerekirken mahkemece indirim yapılmamış olması doğru görülmemiştir.Bu nedenle kararın bozulması gerekir.
SONUÇ.Temyiz olunan kararın yukarıda (2)sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.