YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12999
KARAR NO : 2012/871
KARAR TARİHİ : 25.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı PTT Genel Müdürlüğü vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 24/10/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince; dava, davacı kurumun gişe işlemlerinden sorumlu olarak çalışan davalı yedinde iken çalınan para kadar alacak talebinden ibarettir. Mahkemece dava kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacı kurumun bir beldede bulunan ofisinde bütün iş ve işlemlerden tek sorumlu sıfatı ile çalışan davalının yedinde bulunan kuruma ait paranın, hırsızlık kastı ile işyerine giren şahıs veya şahıslarca davalıyı oyalamak sureti ile çalındığı, davalının görevi ihmal suçundan açılan ceza davasında beraat ettiği anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanunu’nun 4.maddesi ile hakime takdir yetkisi verilmiştir. Keza Borçlar Kanunu’nun 43.maddesi gereğince hakim, hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre tazminatın suretini ve şümulünün derecesini tayin eyler. Şu durumda hakimin, hukukun kuralını somut olayın şartlarını ve tarafların menfaat durumunu tartarak karar vermesi gerekir.
Dava konusu olayda, davacı kurumun üçüncü kişilerin kötüniyetli kasti hareketleri ve davalının ihmali davranışları sonucu zarara uğradığı tartışmasızdır. Bu durum somut olayın bütün şartlarına nazaran mahkemece, dava edilen zarardan davalı yararına hakkaniyet ölçüsünde bir indirim yapılması gerekirken davanın aynen kabul edilmesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.