YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12555
KARAR NO : 2012/403
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 06/12/2007 gününde verilen dilekçe ile madddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının davacılar … ve … ile …’e yönelik tüm, davacılar …, …, … ve …’e yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının davacılar …, …, … ve …’e yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, desteğin elektrik çapması sonucu ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Yerel Mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden; davalı …’ne ait kabloların yenilenmesi çalışmasında, köy korucusu olarak kurum çalışanlarının güvenliğini korumakla görevli olan davacılar desteğinin, ucu sağlam bir yere monte edilmemiş elektrik yüklü kablonun eğimli araziden aşağıya sarkıtılırken çarpması sonucu öldüğü anlaşılmaktadır.
Köy korucusu olarak görev yaparken ölen desteğin eşi …, ile çocukları …, … ve …’e 2330 sayılı yasa uyarınca 13/10/2008 tarihinde toplam 48509 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Yasanın 6. maddesi uyarınca, bu yasaya göre yapılacak nakdi tazminat uğranılan maddi ve manevi zararın karşılığı olup, yargı yerlerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında göz önünde tutulur.
Manevi tazminatın bölünmezliği ve tekliği ilkesi gözetilerek manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyeceğinden ve uğranılan manevi zarar nakdi tazminatın bir bölümü ile karşılandığından artık aynı olay nedeniyle
yeniden manevi tazminat istenemez. Şu halde desteğin eşi …, ile çocukları …, … ve … yararına yukarıda açıklanan ilkelere aykırı olacak şekilde manevi tazminata karar verilmiş olması doğru değildir. Anılan davacılar yönünden manevi tazminat istemlerinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabul edilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının davacılar … ve … ile …’e yönelik tüm, davacılar …, …, … ile …’e yönelik diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.