YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12465
KARAR NO : 2012/521
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı …, Çinko Kurşun Metal ve Madencilik San.Tic.A.Ş. vekili Avukat … tarafından, davalı … vd. aleyhine 31/10/2007 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının davacı …, Çinko Kurşun Metal ve Madencilik Sanayi Tic.A.Ş.’ne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanmalıdır.
2-Davalının …’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan … temyiz etmiştir.
Dava, davalılarca yayınlanan köşe yazısıyla kişilik haklarına saldırılmasına ilişkin olup dava dilekçesindeki ifadelerden tek bir kişi için dava açıldığı ve bu kişinin de Çinko Kurşun Metal ve Madencilik San.Tic.A.Ş. olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı vekili daha sonra, iki davacı olduğunu ve şirket yöneticisi … içinde dava açtığını belirtmişse de yargılama sırasında başka bir kimsenin taraf olarak davaya eklenmesi mümkün değildir. Bir kimsenin dava açmasının şartları HMK’da belirlenmiş olup adı geçen kişi yönünden bu şartlar da yerine getirilmemiştir. Şu durumda davanın davacı şirket adına açıldığı anlaşılmakla davada taraf olmayan kişinin taraf kabul edilerek yararına tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın davalının …’a yönelik temyiz itirazları bakımından yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı … yararına BOZULMASINA, davalının davacı şirkete yönelik temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle hükmün davacı şirket yönünden ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.