YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12387
KARAR NO : 2012/886
KARAR TARİHİ : 26.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … vd. aleyhine, 08/07/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalılardan … Belediye Başkanlığına yönelik temyizine gelince:
Dava davacının meskeninin bulunduğu parselin ön kısmına davalı belediyenin meclis kararı ile yapmış olduğu plan tadilatı işlemi ve neticesinde verilen yapı ruhsatı nedeniyle yapılan bloklar neticesinde meskeninin değer kaybına uğradığı iddiası ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, davalı belediyenin kanuna aykırı ruhsat vermesi nedeniyle sorumluluğu bulunduğu ileri sürülmüştür.
Yapı ruhsatı verilmesi Belediyelerin kamu hizmeti kapsamındaki görevleri arasında olup bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdarenin işlem ya da eylemi nedeniyle doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’ nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu Kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalı … yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı … yönünden BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.