YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12336
KARAR NO : 2012/338
KARAR TARİHİ : 17.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … (kendisine asaleten … ve …’a velayeten) vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 06/03/2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2002 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Köy İşleri Bakanlığı vekili Avukat … tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı … Köy İşleri Bakanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, birleşen dosyada kazada vefat eden murisleri …’ın içinde bulunduğu aracın maliki Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ile sürücüsü …’ın 1/8 oranındaki kusuruna dayanarak destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır.
Dosya kapsamında hesap bilirkişisince, davacı eş …’ın destek zararının peşin değeri 37.446.341.159 TL olarak hesaplanmış, asıl dosya davalılarının 7/8 oranındaki kusurlarına denk gelen 32.765.548.514 TL’den davacı eşin % 20 evlenme ihtimali düşülerek 26.212.438.811 TL bulunmuş, mahkemece bu hesaplamaya itibar edilmiştir. Ancak birleşen dosya davalılarının 1/8 oranındaki kusurlarına denk gelen 4.680,80 TL tazminattan % 20 evlenme ihtimali indirimi düşülmeden 4.680,79 TL tazminata hükmedilmiştir. Oysa itibar edilen bilirkişi raporundaki hesaba göre, davalı kurum ve sürücüsünün 1/8 oranındaki kusuruna isabet eden tazminat miktarının 3.744,64 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece fazla tazminata karar verilmesi bozmayı gerektirir ise de; maddi hatadan kaynaklanan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 7. paragrafında yer alan birleşen dosyaya ilişkin “DAVANIN KISMEN KABULÜNE ve davacı … için 4.680.792.625 TL” ibaresinin kaldırılarak “DAVANIN KISMEN KABULÜNE ve davacı … için 3.744,64 TL” ibaresinin yazılmasına; davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 17/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.