YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8670
KARAR NO : 2023/20772
KARAR TARİHİ : 07.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/470 E., 2015/1239 K.
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Suç tarihine göre suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 27.05.2015 tarihli dilekçesi ile katılma talebini bildirmesine karşın, katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyizinin özetle; numunelerin usulüne uygun olarak alındığı, yapılan incelemede kirlilik parametrelerinin ihlal edildiğinin tespit edildiği ve dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine dair yeter derecede delil bulunduğu bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin özetle; numunelerden yapılan ölçümün standart değerin üzerinde kirlilik ihtiva etmesi nedeni ile sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmasına rağmen mahkemece hatalı olarak beraat kararı verildiği bu nedenle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın yetkilisi olduğu tesisin atık suların alıcı ortama deşarj edildiği, deşarj noktasından alınan atık su numunelerinin yaptırılan analiz sonucunda KOI parametresinin su kirliliği kontrol yönetmeliğinin parametre sınır değerlerinin üzerinde çıktığının tespit edildiğinden bahisle çevrenin kasten kirletilmesi suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece tutanak içeriği, dinlenen tanık beyanı dikkate alındığında olay günü işyerinde çalışan operatörün kazaen çarpması sonucu sıvı maddenin döküldüğü ve bunun temizlenmeye çalışıldığı eylemde kasıt unsurunun bulunmadığı kabul edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın beraatine dair mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri ve sair nedenler yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemece verilen hükümde katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
07.09.2023 tarihinde karar verildi.