YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13971
KARAR NO : 2023/24676
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/73 E., 2015/797 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, 43 üncü maddesinin ikinci fıkraları ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 ay 7 gün hapis cezası, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık … hakkında tayin edilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1’er yıl denetim süresi belirlenmesine, sanık … hakkındaki her iki mahkumiyet hükmü ve sanık … hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden 53 üncü maddedeki hak yoksunluklarının uygulanmasına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz başvurularının ortak olarak sundukları süre tutum dilekçesi ile ileri sürüldüğü, gerekçeli kararın kendilerine yöntemince tebliği üzerine temyiz sebeplerini bildirir dilekçe sunmadıkları görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların, polis memuru olan mağdur ve şikâyetçilere yönelik hakaret içeren sözler sarfedip, cebir kullanmak ve tehdit sözleri söylemek suretiyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Her iki sanığın da görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri verilmesine karşın, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve hakaret eylemlerini cadde üzerinde gerçekleştirmelerine rağmen aynı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.