YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12898
KARAR NO : 2023/24732
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/145 E., 2022/582 K.
SUÇLAR : Mühür bozma, imar kirliliğine neden olma
KARARLAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
İmar kirliliğine neden olmak ve mühür bozmak suçlarından sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 184 üncü ve 203 üncü, 43 üncü, 62 nci (2 kez), 50 nci ve 52 nci (2 kez) maddeleri gereğince 18.920,00 TL ve 6.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/145 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 gün ve 2023/59120 sayılı Tebliğname’si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
“1. 5237 sayılı Kanun’un 50/3 ncü maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az
süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmü karşısında, 1 yıldan fazla hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği gözetilmeden, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında 65 yaşın üzerinde olduğu gerekçesiyle imar kirliliğine neden olmak suçundan tayin olunan 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasının, anılan Kanun’un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesinde,
2. Kabule göre de, sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan 5237 Kanun’un 184/1, 43/1, 62/1 ve 50/1-a madeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 3 ay 18 gün adli para cezasının, aynı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL üzerinden paraya çevrilirken 9.460,00 TL yerine, 18.920,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde,
3. İmar kirliliğine neden olmak suçundan belirlenen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak günlüğü 20,00 TL üzerinden çevrilmesine karar verilmesine rağmen, ilk hüküm kısmı ile çelişecek şekilde aynı sanık hakkında mühür bozmak suçundan anılan Kanun’un 203 ve 62/1 nci maddeleri uyarınca tespit edilen 150 adli para cezasının, sehven 300 gün adli para cezası da yazılmak suretiyle, günlüğü 40,00 TL üzeriden çevrilmesine karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İmar kirliliği suçu yönünden;
1. 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasında, kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, maddede sayılan seçenek yaptırımlara çevrilebileceği düzenlenmiş, aynı Kanun’un üçüncü fıkrasında ise, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen somut olayda; daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığa, 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen ve kısa süreli olmayan 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği gözetilmeden adli para cezasına çevrilmesi,
2. Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan ceza tayini sırasında, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL den adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği halde maddi hata yapılarak 40,00 TL’den adli para cezasına çevrilmesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.
Mühür bozma suçu yönünden;
Sonuç cezanın 150 gün adli para cezası olması karşısında 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması sırasında sehven 300 gün olarak belirtilmesi ve imar kirliliğine neden olma suçundan belirlenen adli para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak günlüğü 20,00 TL üzerinden çevrilmesine karar verilmesine rağmen, mühür bozma suçundan günlüğü 40,00 TL üzerinden çevrilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.05.2022 tarihli 2022/145 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararının aleyhe sonuç doğurmamak üzere 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.