YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12809
KARAR NO : 2023/21589
KARAR TARİHİ : 26.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/360 E., 2022/20 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
KARAR : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık … hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, adı geçen sanığın mağdur … H.’ye yönelik kasten yaralama eylemi sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, şikâyetçi … H.’ye yönelik kasten yaralama eylemi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkarsı, 62 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkarsı gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, şikâyetçiler … H. ve … H.’ye yönelik hakaret eylemleri nedeniyle beraatine dair Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 2018/701 Esas, 2020/429 Karar sayılı kararına karşı mağdur vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, bu defa duruşma açılmak suretiyle genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, adı geçen sanığın mağdur … H.’ye yönelik kasten yaralama eylemi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, şikâyetçi … H.’ye yönelik kasten yaralama eylemi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükümlerin açıklanmalarının geri bırakılmasına, şikâyetçiler … H. ve … H.’ye yönelik hakaret eylemleri nedeniyle beraatine ilişkin Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/360 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 gün ve 2023/58067 sayılı Tebliğname’si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 252/2 nci maddesinde yer alan ”İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.” ve aynı Kanun’un 252/3 üncü maddesinde yer alan “Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur.” şeklindeki ve anılan Kanun’un 252/6 ncı maddesinde yer alan “Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir.”şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, mağdur vekili tarafından 27.10.2020 tarihli dilekçe ile hakaret suçu yönünden verilen beraat kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, mahkemesince istinaf dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile genel hükümlere göre yargılama yapıldığı, ancak beraat kararının, sanığın şikâyetçiler … H. ve … H.’ye yönelik hakaret eylemleri sebebiyle verilmiş olduğu, bu nedenle mağdur vekilinin beraat kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığı cihetle, dosyanın 5271 sayılı Kanun’un 268/2 nci maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan merciine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, itiraz üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılmasında ve yapılan yargılama neticesinde sanığın mağdur … H.’ye ve şikâyetçi … H.’ye yönelik aynı eylemleri sebebiyle kasten yaralama suçlarından yeniden mahkûmiyetine karar verilerek ayrıca şikâyetçiler … H. ve … H.’ye yönelik hakaret eylemlerinden dolayı yeniden beraatine karar verilerek sanık hakkında yazılı şekilde mükerrer hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde;
“(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.
(2) Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir… hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un 252 nci maddesinde ise;
(1) 251. madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.
(2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223. madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.
(3) Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251. madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur.
(4) İtiraz üzerine verilen hükmün sanık lehine olması hâlinde, bu hususların itiraz etmemiş olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı varsa bu sanıklar da itiraz etmiş gibi verilen kararlardan yararlanır.
(5) İkinci fıkra uyarınca verilen hükümlere karşı genel hükümlere göre kanun yoluna başvurulabilir.
(6) Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268. maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir.” hükümleri yer almaktadır.
Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde;
A. Mağdur … H.’ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında mağdur … H.’ye yönelik kasten yaralama suçundan açılan davada basit yargılama usulü uygulanarak verilen Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 2018/701 Esas, 2020/429 Karar sayılı kararına mağdur vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine genel usullere göre yapılan yargılama sonucu verilen Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/360 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararı mükerrer olmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Mağdurlar … H. ve … H.’ye Yönelik Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık hakkında mağdurlar … H.’ye yönelik hakaret ve kasten yaralama, … H.’ye yönelik hakaret suçlarından açılan davada basit yargılama usulü uygulanarak verilen Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 2018/701 Esas, 2020/429 Karar sayılı kararı ile verilen hükme yönelik mağdur … H.’nin suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca atılı suçlardan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükme karşı kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur … H. vekili tarafından yapılan itirazın 5271 sayılı Kanun’un 252 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mercii tarafından incelenip itirazın reddine dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, genel usullere göre yeniden yargılama yapılarak verilen Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/360 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararı Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
A. Mağdur … H.’ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğname’deki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
B. Mağdurlar … H. ve … H.’ye Yönelik Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/360 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.