YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12202
KARAR NO : 2023/24094
KARAR TARİHİ : 14.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1015 E., 2022/1410 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında 26.05.2014 tarihinde düzenlenen iddianame kapsamında yapılan yargılama sonucunda Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 tarih, 2014/321 Esas, 2014/413 Karar sayılı kararı ile imar kirliliğine neden olma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın, denetim süresi içerisinde suç işlemesi üzerine aynı Mahkemenin 2015/495 Esas, 2015/993 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Yerel Mahkeme kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2020/17823 Esas, 2021/8038 Karar sayılı ilamı ile “Hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16 ncı maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yerel Mahkemenin 22.09.2022 tarih, 2021/1015 Esas, 2022/1410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, yeterli delil toplanmadan sanık hakkında verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu hüküm verildiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, Kaş Belediyesi sınırları dahilinde, suça konu taşınmaz içerisine belediyeden izin almaksızın ruhsatsız olarak subasman betonu dökmek ve taşıyıcı kolon direklerini döktürmek suretiyle bina inşaatına başladığı, bu şekilde üzerine atılı imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; Yerel Mahkemece sanık adına düzenlenmiş yapı kayıt belgesinin mevcudiyeti gözetilerek düşme kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Aşağıda açıklanan nedenle tebliğnamdeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 05.11.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.11.2023 tarihinde karar verildi.