YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12076
KARAR NO : 2023/20861
KARAR TARİHİ : 12.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/698 E., 2023/113 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat, temyiz talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 01.12.2022 tarihli 2019/6-523 Esas 2022/760 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere aynı savcılık teşkilatı içerisinde yer alan Cumhuriyet savcılarının tamamının ayrıca görevlendirilmeye ihtiyaç duymaksızın kanun yoluna başvurabilmeleri sebebiyle gerekçesi usul ve Kanun’a aykırı olan O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddine dair 08.02.2023 tarihli ek karar kaldırılarak, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece 08.10.2015 tarih 2015/193 Esas, 2015/665 sayılı Karar ile,
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.07.2022 tarih, 2020/16437 Esas, 2022/16601 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
3. Bozma üzerine karar başlığında tarihleri ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararları ile,
a. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
b. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 273 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereği “temyiz talebinin reddine” dair ek karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyizi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, Yargıtay bozma ilamının mahkemece yanlış yorumlandığına vesaireye yöneliktir.
2. O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, kararının usul ve Yasa’ya aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, kamyonuyla fazla yük taşıdığı ihbarı üzerine jandarma görevlisi olan katılanlarla aralarında başlayan tartışmada; “Satılmışsınız.” demek suretiyle hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında Mahkemece suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında verilen önceki hüküm Dairemizin 04.07.2022 tarih, 2020/16437 Esas, 2022/16601 Karar sayılı ilamı ile suçun sübutuna ilişkin olmayan “sanığın sabıkasız olması karşısında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşması sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine rağmen, 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasını talep eden sanık hakkında; ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu tartışılırken yeterli ve dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,” gerekçesi ile bozulmuş ve bozmaya uyulmasına da karar verilmiş olmasına rağmen, bozma gereğinin yerine getirilmemesi,
Nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.