YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10202
KARAR NO : 2023/21225
KARAR TARİHİ : 19.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/546 E., 2021/278 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda adı belirtilen Mahkemenin 25.03.2014 tarihli, 2013/512 Esas ve 2014/287 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik tehdit, katılan …’e yönelik hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararları verilmiştir.
b. Sanık … hakkında şikayetçiler … ve … Ö.’ye yönelik hakaret suçundan açılan kamu davalarında hüküm verilmediği anlaşılmıştır.
2. Yukarıda adı belirtilen Yerel Mahkemenin 25.03.2014 tarihli, 2013/512 Esas ve 2014/287 Karar sayılı kararının katılanlar, katılan sanık müdafii ve sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19.10.2020 tarihli ve 2020/5584 Esas,2020/9573 Karar sayılı kararı ile,
a. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık … hakkında … (…) ve …’i ayrı ayrı tehdit suçlarından açılan kamu davalarından beraatine karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda sanık hakkında tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşturup hükümlerin karıştırılması,
b. Aysun … hakkında …’e karşı hakaret suçundan açılmış bir kamu davası ya da duruşma sırasında hakaret ettiğine dair bir kabul bulunmamasına rağmen hakaretin karşılıklı işlendiği gerekçesi ile sanık … hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile;
a. Sanık … hakkında katılan …’e yönelik hakaret, katılanlar … ve … hakkında tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararları verilmiştir.
b. Sanık … hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilip vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar ve katılan sanık müdafiiinin temyiz isteğinin, katılan sanık …’in hakaret suçundan beraat etmesi nedeniyle hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerektiği, diğer sanıklar hakkında ise süre tutum dilekçesi verdiği belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığın aynı davada kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı alması karşısında, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu hakaret ve tehdit eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.01.2014 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılanlar …, … ve … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.