YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7308
KARAR NO : 2022/15166
KARAR TARİHİ : 14.06.2022

KARAR
İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık …’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 184/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2018/141 esas, 2018/323 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın 18/05/2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik talebi üzerine, sanık tarafından suça konu … hakkında … kayıt belgesi alınmasına ilişkin herhangi bir başvuru bulunmadığından bahisle talebin reddine dair … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli ve 2018/141 esas, 2018/323 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2020 tarihli ve 2020/616 değişik … sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22/03/2022 gün ve 2022/20675 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli kararı ile “… Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 15/10/2020 tarihli yazısı ile sanığın değişiklik hususunda söz konusu Kanun’dan yararlanmasına yönelik herhangi bir kayda rastlanılmadığının bildirildiği” gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de,
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli kararına karşı sanık tarafından yapılan itiraz dilekçesi içeriğinde, mahkumiyetine dair 24/05/2018 tarihli karar sonrasında, sanığın suça konu yapıyı oğlu ….’a devretmesi sebebiyle, karar sonrası13/07/2018 tarihinde alınan … kayıt belgesinin oğlu …. adına alındığı, bu sebeple kendi adına bir kayıt bulunmadığını beyan ettiği ve dilekçe ekine … hakkında alınmış kayıt belgesini sunduğu anlaşılmakla, anılan belgeler doğrultusunda sanığın hukuki durumunda değişiklik olup olmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
3194 sayılı İmar Kanunu’na 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile eklenen geçici 16. maddesinde “Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar (31/12/2018 tarihine kadar uzatılmıştır) başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde … Kayıt Belgesi verilebilir. … Kayıt Belgesi yapının kullanım amacına yöneliktir. … Kayıt Belgesi alan yapılara, talep halinde ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su, elektrik ve doğalgaz bağlanabilir. … Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir. … Kayıt Belgesi, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerlidir. … Kayıt Belgesi düzenlenen yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümleri uygulanır. Yapının depreme dayanıklılığı hususu malikin sorumluluğundadır.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
İncelenen somut olayda; sanık … hakkında 2016 tarihli imar kirliliğine neden olma eylemi nedeniyle TCK’nın 184/1. maddesi uyarınca yargılanıp cezalandırılması talebiyle 23/02/2018 tarihinde kamu davasının açıldığı, yargılama neticesinde … Aliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2018/141 esas, 2018/323 sayılı kararıyla sanığın, TCK’nın 184/1, 62/1. ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 20/06/2018 tarihinde kesinleştiği, hükmün infazı sırasında sanığın 04/01/2019 tarihinde verdiği dilekçesiyle 7143 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik çerçevesinde imar barışından faydalanma talebinde bulunduğu … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2019 tarihli ve 2018/141 esas, 2018/323 sayılı ek kararıyla infazın durdurulmasına, … kayıt belgesi alınıp alınmadığına ve ödeme belgelerinin istenilmesine karar verildiği, … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 25/01/2019 tarihinde sanık adına Bakanlık sisteminde kayıt başvurusu olmadığının bildirilmesi üzerine … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli ve 2018/141 esas, 2018/323 sayılı ek kararıyla 7143 sayılı Kanun’dan yararlanma talebinin reddine ve infazın devamına karar verildiği, bu karara sanık tarafından itiraz edildiği ve … Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2020 tarihli ve 2020/616 değişik … sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu taşınmaza dair 13/07/2018 tarihli … kayıt belgesi sanık tarafından dosyaya sunulmuş ise de, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 25/01/2019 ve 15/10/2020 tarihli yazılarında, sanık adına düzenlenmiş bir … kayıt belgesine rastlanılmadığının belirtilmesi, sunulan … kayıt belgesinin …. adına düzenlenmesi ve 7143 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen geçici 16. maddesinde, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapıların bu madde hükümlerinden yararlanamayacaklarının yazılı olması karşısında; tapu kaydına göre taşınmazın gerçek malikinin araştırılması ve gerçek malik tarafından taşınmaza dair … kayıt belgesi alınıp alınmadığı yönünde bir araştırma yapılmasından sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebebi ile itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2020 tarihli ve 2020/616 değişik … sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE 14/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.