YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7167
KARAR NO : 2022/11220
KARAR TARİHİ : 26.04.2022

KARAR
Tehdit suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 25/03/2016 tarih ve 2016/29 esas, 2016/289 karar sayılı hükmünün sanık … müdafisinin temyizi üzerine,
Dairemizin 21/10/2020 tarihli 2016/17531 esas, 2020/ 12834 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle” karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/04/2022 tarih ve KD -2021/ 86703 Karar Düzeltme sayılı yazısı ile;
A- İtirazımızın konusunu; süre tutum dilekçesi vererek gerekçeli kararın tebliğini isteyen sanık … müdafine gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı oluşturmaktadır.
B- İtiraz konusu ile ilgili olarak,
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunun,
Madde 300 – İtiraz istidasının verilmesi, aleyhine itiraz olunan kararın icrasını tehir etmez.
Şukadar ki kararına itiraz olunan makam veya bu itirazı tetkik edecek merci icranın tehirini emredebilir.
Madde 314 – (Değişik madde: 08/06/1936 – 3006/1 md.)
(Değişik fıkra: 21/05/1985 – 3206/61 md.) Temyiz dilekçesinde veya beyanında temyiz sebepleri Dairemizin 21/10/2020 tarih, 2016/17531 esas ve 2020/ 12834 karar sayılı ilamının, yeniden incelenmesi sonucu;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 21/10/2020 tarih, 2016/17531 esas ve 2020/12834 karar sayılı ilamın itiraz nedeniyle sınırlı olarak KALDIRILMASINA,
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık … müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.