YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17004
KARAR NO : 2023/25584
KARAR TARİHİ : 12.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/416 E., 2022/1278 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarih ve 2015/632 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan 11 ay 20 gün hapis cezasının 6 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine, tehdit suçundan verilen 25 gün hapis cezasının 1 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilmesine karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18.01.2022 tarihli kararı ile söylenen sözlerin tehdit suçunu oluşturmayacağı ayrıca hakaret eyleminin nerede gerçekleştiği net olarak tespit edilmeden ve ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması, kamuya yararlı bir işte çalışma tedbiri uygulamasının hatalı olduğu gerekçeleriyle bozma kararı verilmiştir.
3. Bozma üzerine incelemeye konu yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ile atılı suçların yasal unsurları oluşmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; müvekkilinin ilçe nüfus müdürlüğünde şef olarak görev yaptığı, görevi başındayken sanık tarafından söylenen sözlerle sanığın hakaret ve tehdit suçlarını işlediği sabit olmasına karşın, sanığın cezalandırılması yerine verilen beraat kararlarının usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın suç tarihinde ilçe nüfus müdürlüğünde müdür vekili olarak görevliyken sanığın, yanında bulunan çocuğun kendisinin yanında kalacağını ve buna dair yazı verilmesini istediği, talebi katılan tarafından kabul edilmeyince “Ben sana yapacağımı bilirim, ben seni bu masada oturtmayacağım, ben sana kim olduğumu göstereceğim, cadaloz avrat.” şeklindeki sözlerle tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan davada katılanın aşamalardaki beyanları ile tanık A.Y.’nin beyanlarına göre sanığın iddianamedeki sözleri söylediği ancak atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. Tanık A.Y.’nin beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay günü sanığın katılana söylediği kabul edilen sözlerin şikayet hakkı niteliğinde kalması nedeniyle tehdit sayılamayacağı ve muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın beraatine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.