YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16586
KARAR NO : 2023/20194
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/185 E., 2015/540 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli 2015/185 Esas, 2015/540 Karar sayılı kararıyla, 1. Sanık … hakkında katılan …’na karşı hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
2. Sanık … hakkında katılanlar … (Çelebiler) ve …’na karşı hakaret suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve kasten yaralama suçu yönünden aynı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat,
3. Sanık … hakkında katılanlar … ve …’na karşı ayrı ayrı
kasten yaralama suçu yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 25 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat,
Kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, sanıkların eylemlerinin sabit olduğuna ve cezalandırılmaları gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tanık S. U.’nun beyanına itibar edilemeyeceğine, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan tanık N. Ç.’nin beyanın dikkate alınmadığına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin sanıklara yükletilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Akraba olan taraflar arasında çıkan tartışmada sanık …’nın katılan …’a “O…” diyerek hakaret ettiği, saçlarını çekip, darp etmek suretiyle yaraladığı ve katılan …’nı darp edip “O…, şıllık” dediği, sanık …’nın katılan …’na “Hırsız, şerefsiz.” diyerek hakarette bulunduğu “Bundan sonra göreceksin, seni öldüreceğim.” demek suretiyle de katılanı tehdit ettiği, …’nın da katılanlar … ve …’nı darp ettiği iddiasıyla açılan davaya ilişkin Mahkemece, tarafların beyanları, tanıklar S. A. ve S. U.’nun anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla sanık …’nın hakaret, sanık …’nın da hakaret ve tehdit suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin bir delilin bulunmadığı, sanık …’nın kasten yaralama suçlarını işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, sanık …’nın da sanık …’na karşı olan haksız saldırıyı def etmek amacıyla meşru müdafaa altında eylemlerini gerçekleştirdiği kabul olunarak sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıkların savunmaları, katılanların anlatımları, tanıklar S. A. ve S. U.’nun beyanları ve tüm dosya kapsamıyla, kurulan hükümlere ilişkin, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.