YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16075
KARAR NO : 2023/17413
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 18.09.2015 tarihli hükümde, 5237 sayılı Tük Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000 TL adli para cezasına hükmedilmiş olup, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli 2020/17788 Esas, 2021/8380 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine bu kez 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; sanık hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan mevzuat hükümlerine aykırı olarak düşme kararı verildiği bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında ruhsatsız ve kaçak olarak yapı yaptığından bahisle imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece yapılan yargılamada; sanığın suça konu yapıya ilişkin yapı kayıt belgesi aldığından bahisle açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamından 3194 sayılı İmar Kanunu’nun geçici 16 ncı maddesi doğrultusunda Çevre ve Şehircilik Bakanlığından Yapı Kayıt Belgesinin bulunduğu anlaşılmakla mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ” 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci maddeleri uyarınca kamu davasının “DÜŞMESİNE” yerine “DÜŞÜRÜLMESİNE” karar verilmesi ” hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından “DÜŞÜRÜLMESİNE” ibaresinin çıkarılması ve yerine “DÜŞMESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle, HÜKMÜN Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.