YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15583
KARAR NO : 2023/21119
KARAR TARİHİ : 14.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/549 E., 2022/349 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Katılan sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; katılan sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesi uyarınca, ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığı kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanıklar … ve … müdafiinin temyizinin, Yerel Mahkemece verilen hükümlerin usul ve Yasa’ya aykırı olduğu, müvekkili olan sanıklar … ve … hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, diğer sanık … hakkında hakaret suçundan tesis edilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının bozulması ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Katılan sanık … müdafiinin temyizinin Yerel Mahkemece verilen hükümlerin usul ve Yasa’ya aykırı olduğu, müvekkili olan sanık … hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, diğer sanıklar … ve … hakkında ise hakaret suçundan tesis edilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının bozulması ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
1. Katılan sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, katılan sanıkların savunmalarının alındığı 11.12.2013 tarihinden itibaren, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşürülmesi yerine yazılı biçimde karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan sanıklar …, … müdafii ile katılan sanık … müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.