YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15492
KARAR NO : 2023/970
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca da tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Yerel Mahkeme kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.03.2021 tarihli ve 2020/11812 Esas, 2021/10243 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma sonrası yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında bozma öncesi aynı hüküm kurulmuştur.
4. Tebliğname hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında kurulan hapis cezasının temyiz incelemesinin yapılarak, lehine olan maddelerin uygulanması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın … İlçe Emniyet Müdürlüğü … Polis Emniyetinde görevli polis memuru olduğu, olay günü sanığın … Devlet Hastahanesine gece saat 01.00 sıralarında alkollü bir vaziyette hastahanede yatan annesini ziyaret bahanesiyle geldiği, sanığın alkollü olması gece saat diliminin gece saat 01.00 olması ve aynı hastahanede kendisinin bıçakla yaraladığı … isimli kişinin yatmakta olması sebebiyle mahkemece …’ye yaklaşmaması yönünde tedbir kararının bulunmasından dolayı bunu hatırlatan ve hastahaneye girişine engel olmak isteyen katılana görevini yapmasını engellemesi amacıyla görevinden dolayı “Anneni, eşini sinkaf ederim.” şeklinde hakarette bulunduğu, iddiasıyla hakaret suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sonucu sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulduğu, bozma sonrası yine aynı mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın kararın bozulması talebi dışındaki temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün, uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçu olması ve bu suçun düzenlendiği 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinde, 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun’un 68 inci maddesiyle değişiklik yapılması karşısında, bu değişiklikten sonra sanık hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçundan hangi cezanın seçileceği ile 5237 sayılı Kanun’un 51 ve 58 inci maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.