YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14040
KARAR NO : 2022/26236
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
A)Müsaderesine karar verilen … plakalı aracın suç tarihinde sahibi olan …’in, bozma öncesi yargılamada kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmeyip, katılma talebinde bulunmaması karşısında, onun mirasçısı olan malen sorumlu …’in, hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak malen sorumlu … ile vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B)Sanıklar …, … ve … hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile malen sorumlu …’in, … plakalı aracın müsadere kararına yönelik temyizinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre suçta kullanılan … plakalı aracın kendisine ait olduğunu söyleyip, üzerindeki şerhin kaldırılmasını talep eden malen sorumlu …’e davaya katılmak isteyip istemediği sorularak katılma yönünde bir karar verilmeyerek CMK’nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek CMK’nın 237/2. maddesi gereğince malen sorumlu …’in katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında verilen hükümlere ilişkin sanıklar … ile … ve sanık … müdafisinin temyizinde:
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar … ile … ve sanık … müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Malen sorumlu …’in, aracın müsaderesine yönelik temyizine gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Malen sorumlu …’in, suçta kullanılan … plakalı aracı, 13.04.2011 tarihinde satın alması ve aracın siciline şerh konularak elkoyma işleminin 05.05.2011 tarihinde gerçekleştirilmiş olması karşısında, malen sorumlu hakkında TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca “iyiniyetli olup olmadığı” yönünde bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi,
b)Kabule göre de:
TCK’nın 54/3. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak, suçun işlenmesinde kullanılan aracın, suç tarihi itibariyle değeri ile suçtan elde edecek maddi menfaat tespit edildikten sonra elde edilecek menfaat ile suçta kullanılan aracın değeri arasında TCK’nın 54/3. maddesinde belirtildiği şekilde, hakkaniyete aykırı bir sonucun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve malen sorumlu …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN … plakalı aracın MÜSADERESİNE YÖNELİK KISMININ BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.