YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9430
KARAR NO : 2023/17525
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1.Sanık … hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 2ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2.Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin; sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, olay yerinin uygulama noktasına uzak olduğuna, keşif yapılmadığına, katılanların çalıştığı kurumun düzenlediği keşif tutanağının dava dosyasında yer almasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların hakaret etmediklerine dair samimi beyanlarına itibar edilmediğine, silahların eşitliği ilkesine uyulmayarak katılanların soyut beyanlarına itibar edildiğine, tanıkların katılanların beyanlarını doğrulamadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine
yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1…. İlçe Emniyet Müdürlüğü trafik denetleme büro amirliğinde polis memuru olarak görev yapan katılanların olay günü trafik denetleme görevini yaptıkları esnada sanık …’nin sevk ve idaresindeki motosikleti durdurdukları, sanığın kaskının takılı olmadığı, ayrıca motosikletin zorunlu trafik sigortasının bulunmadığının tespit edildiği, bunun üzerine katılanların trafik ceza tutanağı düzenleyip motorsikleti bağlamak istedikleri sırada olay yerine tanık … ve sanık …’nin geldiği, sanıkların ceza yazılmaması ve motorsikletin bağlanmaması için ısrar ettikleri, katılanların bunu kabul etmemesi üzerine sanık …’nin katılanlara “Bu cezayı …’da olsa yazamazsınız lan, şerefsizler, Allahsızlar, aracınıza molotof atıp yakacağım, hepinizin a… koyacağım.” şeklinde tehdit, hakaret içerikli sözler söyleyerek motosikletin direksiyonuna takılı kaskı eline aldığı ve katılan …’yi basit tıbbi müdahaleyle giderebilir ölçüde yaraladığı, arbede esnasında yere düşen biber gazını alarak “Gaz öyle sıkılmaz, böyle sıkılır lan şerefsiz.” diyerek katılan … ‘nin gözüne biber gazı sıktığı, bu esnada sanık …’nin de katılan …’ye tekme ve yumruklarla saldırdığı ve katılan …’yü basit tıbbi müdahaleyle giderebilir ölçüde yaraladığı Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanıkların, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri yönünde savunma yaptıkları anlaşılmıştır.
3.Katılanlar ve tanıklar …, …, …’nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
4.Olay tutanağı, katılanlar hakkında tanzim edilmiş kati hekim raporları ve sanıklara ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Katılan ve tanıklar … ile …’nin beyanları, olay tutanağı, katılanlar hakkında tanzim edilmiş kati hekim raporları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanık …’nin görevi yaptırmamak için direnme eylemini katılan …’ye yönelik olarak gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası uygulanamayacağından tebliğnamedeki bu hususa yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.
3. Sanık …’ye yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve sanık …’ye yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık …’nin görevi yaptırmamak için direnme eylemini motosiklet kaskı ve biber gazı kullanarak gerçekleştirmesine ve sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birlikte gerçekleştirmiş olmalarına karşın sanık … hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarının ve sanık … hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamışsa da aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.