YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9115
KARAR NO : 2023/16480
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun’un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii süre tutum dilekçesiyle temyiz etmiş ve tebliğe rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi vermemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay tarihinde sevk ve idaresinde bulunan otomobiliyle Karayolları Kavşağı üzerinde seyir halinde olduğu esnada hız sınırı uygulaması yapan katılan polis memurlarının radarına göre yasal hız limitlerini aştığı tespit olunarak trafik ekibinde olan tanıklar … ve … tarafından durdurulduğu, sanığın hız yapmadığını iddia ederek tanıklar …, … ve o sırada olay yerinde bulunan …’nin de duyabileceği şekilde katılanları kastederek “Pazar sabahı kim haksızlık yapıyorsa çoluk çocuğundan çıksın, o şerefsizler kayıtları buraya getirecek, verin evrakları bana ceza yazamazsınız.” şeklinde sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafiinin temyizi yönünden
Tüm dosya kapsamı, 01.06.2014 tarihli tutanak ve hız tespitine ilişkin evraklar ile tanıkların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları karşısında sanığın katılanların gıyabında üç tanığın huzurunda katılanlara “Şerefsizler” demek suretiyle hakarette bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin gerekçeye dayanmayan temyizinin reddine karar vermek gerekmiş ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair temyiz sebepleri yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafiinin gerekçeye dayanmayan temyizine göre ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.