YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8911
KARAR NO : 2023/18799
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/6 E., 2015/557 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında,
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 8.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi, suç işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine, mahkemenin delilleri hatalı değerlendirdiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde yaralamalı trafik kazası ihbarı üzerine katılan ve tanık polis memurlarının olay yerine gittikleri, kazayı yapan aracın etrafında sanık ve temyiz dışı sanıkların da içinde bulundukları kalabalık bir grubun araca ve aracın içindekilere zarar vermeye çalışırken görüldüğü, katılanın, kalabalığı dağıtmaya çalıştığı ve araç sürücüsüne karakola sığınmasını söylemesi üzerine sanık ve temyiz dışı sanıkların katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaraladıkları ve sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri olayda; sanığın birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebebleri Yönünden
Katılan ve tanıkların aşamalardaki anlatımları, teşhis tutanakları, görüntü, CD izleme ve olay tutanakları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu, görevlendirme belgesi ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçların sübut bulduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların somut olayda gerçekleşmediği, “sanığın adli sicil kaydından silinme koşulları oluşmuş mahkûmiyetleri nedeni ile suç işleme konusundaki eğilimleri gözönünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluşmaması sebepleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemeye yer verilen 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına” dair gerekçesi karşısında sanığın temyiz sebebi olarak ileri sürdüğü hususlarda Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle HÜKÜMLERİN Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.