YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8891
KARAR NO : 2023/18788
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/537 E., 2016/60 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece,
1. Sanık … hakkında,
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
b. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
2. Sanık … hakkında,
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3. Sanık … hakkında,
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istekleri, eksik incelemeye dayalı hükümler kurulduğuna, beraat etmeleri gerektiğine, adil yargılanma ve savunma haklarının kısıtlandığına vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde kavga ihbarı üzerine şikâyetçi jandarma personelinin olay yerine gittiği, sanık …’in ifade işlemleri için karakola götürüldüğü, sanığın ifade verdiği sırada diğer sanıklar … ve …’in ise kalabalık bir grupla birlikte karakolun önüne geldikleri, sanık …’in şikâyetçilere hitaben “Benim 17 yıl yatarım var, sizin isminizi aldım, size göstereceğim hepinizi öldürürüm lan, dövebiliyorsanız dövün lan beni şere..sizler.” dediği, sandalyeleri ve masayı tekmelediği, diğer sanıkların ise karakolu çevreleyen tel örgülere saldırarak içeri girmeye çalıştıkları, yakınlardaki bir lokantanın önünden aldıkları sandalye ve masaları şikâyetçilere doğru fırlatarak … ve …’yi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaraladıkları ayrıca “Siz kimi dövüyorsunuz lan, kimi alıyorsunuz içeri, siz kimsiniz şere…izler s… rim jandarmayı.” dedikleri olayda; sanıkların zincirleme şekilde hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetçiler ve tanıkların aşamalardaki anlatımları, olay tutanağı, adli raporlar ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı suçların sübuta erdiğinin kabulü ile mahkûmiyetleri yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde, ayrıca temyiz sebebi olarak ileri sürülen adil yargılanma hakkı ile savunma hakkının ihlali yönünden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinde de güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucuna sebebiyet verecek ve böylece Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümlerde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
B. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar … ve …’in, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi ile birlikte ve silahtan sayılan eşyalarla gerçekleştirmeleri karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarının uygulanması, ismi geçen sanıklar hakkında temel cezalarının belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, sanıkların kasta dayalı kusurlarının yoğunluğu, olayın meydana geliş şekli dikkate alınarak teşdiden uygulama yapılması gerektiği gözetilmemiş ve sanık … hakkında hakaret suçundan hükmolunan sonuç adli para cezası ”7.600,00 TL” yerine ”7.580,00 TL” olarak eksik belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususlarda bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıkların temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.