YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7999
KARAR NO : 2023/16918
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, mala zarar verme

Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz edenin sıfatı karşısında temyiz kapsamında bulunmadığı ve temyiz isteğinin, sanık … hakkında mala zarar verme, hakaret, katılan sanık …’a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat ve katılan sanık … hakkında hakaret ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine münhasır olduğu belirlenmiştir.
Katılan sanık ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendinde düzenlenen mala zarar verme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Katılan sanık … hakkında;
a.Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 15 eşit taksitlendirmeye
Karar verilmiştir.
Tebliğnamede sanık hakkında mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret suçlarından kurulan beraat ve katılan sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanığın temyiz isteğinin, iddianameye itiraz ettiğine, 5237 sayılı Kanun’un 125 ve 43 üncü maddelerinin uygulanmasının bozmayı gerektirdiğine, katılanların beyanlarına neden itibar edildiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasının yerinde olmadığına, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildikten sonra yeniden iddianame düzenlendiğine, Mahkemenin uygulamasının evrensel hukuk kurallarına uygun olmadığına ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sosyal ekonomik durumu sorulmadan hapis cezasına ilaveten adlî para cezası verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı için yapılan ihbarın yerinde olmadığına, verilen cezanın süresi koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin uygulanmamasına karar verildiği halde hakkında adli para cezası verildiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Açık alanda içki içildiği ve çevreye rahatsızlık verildiği ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerince eski sanayi sitesi içerisinde katılan sanığın da aralarında bulunduğu bir grubun açık alanda içki içtiklerinin görüldüğü, dağılmaları yönünde uyarıda bulunulduğu halde grubun dağılmaması üzerine ikinci kez olay yerine giden kolluk görevlilerinin Kabahatler Kanunu uyarınca işlem yapmak istemesi üzerine katılan sanığın kolluk görevlilerine “Ben kartal mehmetin oğluyum, sabaha kadar ben burada içeceğim kimse beni buradan kaldıramaz, sıkıysa kaldırın a… koyduğumun polisi.” biçiminde hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği, katılan sanığın ekip aracına binmemek için pasif mukavemette bulunması üzerine kolluk görevlileri tarafından fiziksel güç kullanılarak ekip aracına bindirildiği, katılan sanığın ekip aracının içerisinde “Bunun hesabını size soracam, ben kartal …’in oğluyum, dükkanımda içemezsem nerde içeceğim, yavşak polisler, dükkanımda kamera var, görüntüleri alıp, başsavcıya şikayet edeceğim, sizi sürdüreceğim, bundan sonra dükkanımın önünden geçemeyeceksiniz.” biçiminde ve götürüldüğü … Devlet Hastanesinde de “Burada kamera yok, babam kartal … bana her türlü puştluğu öğretti, polisler beni hastane odasında dövdüler, arkadaşlarım şahit, siz beni tanımıyorsunuz, secereme bakın, kim olduğumu öğrenirsiniz, bakın bak sizin başınıza ne işler açacağım, kürtlere yapamadığınızı bize yapıyorsunuz, biz … çocuğuyuz, siz gidin kürtlerle uğraşında görelim.” biçiminde kolluk görevlilerine hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Katılan sanığın, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır.
3.Katılan ve şikâyetçi kolluk görevlilerinin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.
4.Tanıklar …, …, …, …, … ve …’nın beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
5. Olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Mala Zarar Verme, Hakaret ve Katılan …’a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanık …’ın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.12.2014 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanık … hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Katılan ve şikâyetçi kolluk görevlilerinin beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanıklar …, …, …, …’nün anlatımları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında katılan sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, katılan sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Katılan sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin katılan sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Mala Zarar Verme, Hakaret ve Katılan …’a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
B. Sanık … hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.