YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5964
KARAR NO : 2023/16348
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen inceleme konu kararı ile denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında fuhuş suçundan kurulan hüküm aynen açıklanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, sübuta, vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Kolluk görevlilerinin 28.08.2008 tarihinde saat 00:20 sıralarında rutin olarak görevlerini ifa ettikleri sırada … plakalı aracın dörtlülerini yaktıklarını görmeleri üzerine bir müddet aracın uzaktan izlendiği, bu aracın bulunduğu yere tanık …’nin kullanımındaki aracın yaklaştığı, … plakalı araçtan sanık, mağdur … ve temyiz dışı sanık …’nin araçtan inerek tanığın kullanımındaki aracın yanına gelerek para karşılığında mağdur … için pazarlık yaptıkları sırada polislerin araca doğru yaklaştığını gören temyiz dışı sanık …’nin olay yerinde kaçtığı, sanık … (…), mağdur ve tanığın işlem yapılmak üzere polis merkezine getirildiğinin iddia edildiği olayda;
1. Sanığın suçlamayı kabul etmediği,
2. Mağdurun iddiayı doğrulamadığı, soruşturma aşamasında dinlenen mağdurun kovuşturma aşamasında ulaşılamadığından dinlenilemediği,
3. Soruşturma aşamasında dinlenen ve iddiayı doğrulan tanık …’nin kovuşturma aşamasında dinlenilmediği,
4. 28.08.2009 tarihli olay ve yakalama tutanağının tutulduğu ve tutanak tanıklarının dinlenilmedikleri,
Tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi ve mağdurun iddiayı doğrulamaması karşısında; soruşturma aşamasında dinlenen ve olaya ilişkin bilgi ve görgüleri olduğu anlaşılan tanık … ile tutanak tanıkları duruşmaya çağrılıp dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.