YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/42835
KARAR NO : 2022/8748
KARAR TARİHİ : 29.03.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- Sanık hakkında verilen ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip özel dairece bozulmasından sonra, “cezayı aleyhe değiştirme” yasağı gözetilmeden, önceki hükümde taksit sayısının birer aylık taksitler halinde 20 eşit taksit olarak hükmedilmesine rağmen, bozma sonrası kurulan hükümde birer aylık taksitler halinde 10 eşit taksit olarak belirlenmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
2- Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 27/01/2021 tarihli bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından “birer aylık taksitler halinde 10 eşit taksitte ödenmesine” ibaresinin çıkartılıp yerine ”adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca; birer ay taksitler halinde 20 eşit taksitte ödenmesine” ibaresinin eklenmesi ile hükümden yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine “bozma kararı sanık lehine olduğundan bozma kararı sonrası yapılan 243,00 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye kısmen aykırı olarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.