Yargıtay Kararı 4. Ceza Dairesi 2021/28860 E. 2022/4962 K. 16.02.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/28860
KARAR NO : 2022/4962
KARAR TARİHİ : 16.02.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan … vekilinin sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, şikayetçi … vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık …’ın temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-Sanığa yükletilen silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından,
a- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak sanık … Kav’ın ve katılan … vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Silahla tehdit suçundan kurulan hükümde ise;
İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
…tarihli ilk hükmün, yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin … tarih, … sayılı kararı ile bozulmasından sonra, “cezayı aleyhe değiştirme ” yasağı gözetilmeden; önceki hükümde sanık hakkında silahla tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasına ve sair tehdit 25 gün hapis cezasına hükmedilmesine karşın, bozma sonrası kurulan hükümde 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle yeniden verilen hükmün, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı gözetilmeyerek, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’ın ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hükme “1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının, 2 yıl 1 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,…tarihinde oy birliğiyle karar verildi.